Образец уведомления кредитора при продаже предприятия должника

Содержание

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

Scott Maxwell LuMaxArt / Shutterstock.com

Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки” (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.

Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).

В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).

Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).

Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.

Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):

  • кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
  • привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).

Уведомление кредиторов о ликвидации организации

Прекращение деятельности предприятия — это длительный и сложный процесс со множеством исключений. Они отражаются как в Федеральном Законе «О несостоятельности», ГК РФ, так и в других законодательных актах.

На дальнейшей процедуре банкротства фирмы сказывается даже способ его инициирования: добровольный или принудительный. Но, в любом случае, перед завершением ликвидации нужно рассчитаться по долгам. Рассмотрим детально, как это сделать.

Порядок уведомления кредиторов о ликвидации предприятия

Законодательством, а именно — Гражданским Кодексом, Приказом ФНС, установлен определенный порядок предупреждения стороны, перед которой предприятие имеет задолженность. Для того, чтобы уведомить кредиторов о ликвидации, арбитражный управляющий отправляет ему информацию в письменной форме.

Это делается для того, чтобы сторона, предоставившая когда-то предприятию-банкроту средства, смогла предъявить требования по невыполнению обязательств. Обязательно должны иметься документальные подтверждения, копии которых прилагаются к ответу.

Арбитражный управляющий делает запросы и ставит в известность лиц, перед которыми предприятие имеет долги. Это делается с той целью, чтобы получить полную картину финансового состояния предприятия. Управляющему нужно взвесить оставшиеся возможности и сопоставить их с долгами.

Существует 2 оптимальных варианта уведомления кредиторов, по отношению к которым предприятие имеет обязательства. Это могут быть как юридические, так и физические лица. Самыми распространенными вариантами уведомления о ликвидации являются:

  • письменное уведомление по почте;
  • оповещение через СМИ.

Касалось бы, зачем нужно оповещение через средства массовой информации, когда достаточно лично уведомить кредитора? Очень просто: есть заимодавцы, которые не отражены в документации ликвидируемого предприятия.

Они остаются для ликвидационной комиссии неизвестными до тех пор, пока сами не заявят о себе, получив информацию через СМИ. Письмо необходимо отправлять через почту с уведомлением, чтобы знать дату, когда оно попало к адресату.

Сроки оповещения

Срок уведомления кредиторов определен законодательством. Для того, чтобы уведомить о ликвидации предприятия-должника, нужно постараться использовать для этого любые подходящие средства. Требования заимодавца будут удовлетворены только в том случае, когда он будет включен в так называемый реестр кредиторов.

Составление этого реестра очень важно для того, чтобы все претензии были удовлетворены соразмерно и по очереди. Кредиторы включаются в реестр не автоматически, а по заявлению.

Для этого они должны быть извещены о банкротстве предприятия лично или через СМИ. В средствах массовой информации должно быть заявлено как о ликвидации, так и о сроках предъявления кредиторами своих требований. Этот срок обозначен в 63 статье Гражданского Кодекса РФ. Он определяется арбитражным управляющим и по закону не может быть меньше 2-х месяцев.

Если извещение происходит путем направления письма кредитору, то отсчет времени ведется от того момента, когда письмо попало в руки, и заимодавец расписался в его получении. Именно поэтому письмо лучше всего посылать с уведомлением.

Есть исключительные случаи, когда срок включения юридического или физического лица подлежит восстановлению. Например, новым заимодавцем, появившимся уже после 2-х месячного срока, может стать налоговая служба с каким-то штрафом. В этом случае кредитор включается в ликвидационный баланс.

Образец уведомления

В Гражданском Кодексе нет развернутого описания, как нужно информировать кредиторов о ликвидации предприятия через СМИ. Просто указывается на обязанность размещения сведений. В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 2012 года отмечается еще такое обстоятельство: ликвидатор должен оповестить даже тех, кто не указан бухгалтерской отчетности.

Для рассмотрения их требований формируется специальный ПЛБ — промежуточный ликвидационный баланс. Баланс не считается действительным, если он не учитывает тех, кто не указан в бухгалтерской документации. В противном случае заимодавец оспаривает ликвидацию предприятия подачей иска.

Кредитор может взыскать с ликвидатора долг в следующих случаях:

  • учтены и оповещены не все кредиторы;
  • нарушение процедуры уведомления;
  • невключение в ПЛБ по необоснованным причинам;
  • недостоверность информации при регистрации ликвидации.

Предуведомить нужно не только заимодавцев, но и лиц, не являющихся кредиторами. Например, банк, клиентом которого является ликвидируемое предприятие, принимает меры, чтобы исключить махинации со счетами со стороны руководителей.

Образец уведомление кредиторов о ликвидации ООО

О ликвидации ООО сообщается через журнал «Вестник государственной регистрации» или местные СМИ. При этом необходимо уведомить о сроках и порядке предъявления требований к ООО.

Выявление комиссией лиц, у которых имеются обоснованные претензии к должнику, происходят на основании сохранившихся документов. Как и в любых случаях с юридическими и физическими лицами, срок должен составить и обозначиться в уведомлении, но не менее двух месяцев.

г. Москва «___» _______ 20___ г.

Уведомление.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН ___________, ИНН/КПП ________/___________, адрес: ________________) уведомляет Вас о том, что «___» _____________ 20___ года (единственным участником /Обществом с ограниченной ответственностью) «Бастион» (Местонахождение:__________, ИНН/КПП: ________/__________; ОГРН: __________) (решение № 1/99 от «___» ___________ 20___ г.) принято решение о ликвидации ООО «Бастион». Требования кредиторов общества могут быть заявлены по адресу: ______________________________________________.

ООО «Бастион» ______________/______________/.

Процесс ликвидации ООО не столько сложен, сколько продолжителен. В лучшем случае он может занять от нескольких месяцев до года. Все решения, которые озвучиваются от имени ООО, нужно принимать на общем собрании.

Нюансы

Оповещение кредиторов имеет приоритетное значение в вопросе составления реестра кредиторов. При добровольном признании несостоятельности юридического лица, назначается ликвидационная комиссия и устанавливаются сроки и порядок ликвидации. Об этом — в статье 62 Гражданского Кодекса РФ.

В противном случае полномочия управления переходят к конкурсному управляющему, назначенному арбитражным судом (по 127 статье закона «О несостоятельности»). Изредка, в исключительных случаях, обязанность уведомления кредиторов о ликвидации предприятия входит в обязанности суда (по 63 статье этого же закона).

Реестр формируется в течение 2-х месяцев, а подача заявления стороной, перед которой предприятие-должник имеет невыполненные обязательства должна происходить в течение 1 месяца. Законом не допускается пропуск сроков, кроме чрезвычайных.

В соответствии со статьей 64 Гражданского Кодекса требования лиц, которые заявили о себе, погашаются в таком порядке:

  1. Расчеты по обязательствам, которые относятся к причинению вреда здоровью или жизни людей.
  2. Оплата труда.
  3. Бюджетные платежи.
  4. Прочие лица.

Порядок погашения зависит, в том числе, от способа ликвидации фирмы. В качестве исключений рассматриваются случаи, которые были обеспечены залогом. При нехватке финансов происходит перераспределение средств пропорционально претензиям. А в случае, когда они заявлены после 2-месячного срока, тогда — за счет оставшегося имущества.

Образец уведомления об уступке права требования

Уведомление об уступке права требования: общие положения

Нормы об уведомлении должника о переходе права требования установлены в ст. 382 и 385 ГК РФ. Разъяснения относительно этой нормы были даны Пленумом ВС РФ в пп. 19–22 постановления от 21.12.2017 № 54. Перечислим ключевые моменты:

  1. Для определения того, доставлено ли уведомление, следует руководствоваться нормами ст. 165.1 ГК о юридических значимых сообщениях. Если по этим нормам уведомление не считается доставленным, первоначальный кредитор (цедент) не вправе отказаться от произведенного ему исполнения.
  2. Уведомление имеет силу для должника независимо от того, направлено оно старым или новым кредитором (цессионарием).
  • В первом случае исполнение указанному в уведомлении лицу будет надлежащим, даже если соглашение об уступке недействительно.
  • Во втором случае должник имеет право не исполнять обязательство, пока не получит подтверждения уступки от прежнего кредитора. При неполучении его в разумный срок должник имеет право произвести исполнение старому кредитору.
  1. Если должник получил несколько уведомлений о переходе права, надлежащим будет исполнение обязательства в соответствии с последним полученным им уведомлением.
  2. До получения уведомления исполнение старому кредитору будет надлежащим.

Содержание и образец уведомления должника об уступке права требования

О содержании уведомления ГК РФ умалчивает. Пленум ВС указал, что обязательно необходимо привести информацию, позволяющую:

  • достоверно идентифицировать цессионария;
  • определить объем прав, перешедших к цессионарию.

Если такой информации документ не содержит, должник по своему выбору вправе:

  • произвести исполнение прежнему кредитору; либо
  • потребовать недостающую информацию от прежнего кредитора, приостановив исполнение.

Образец уведомления должника об уступке права требования (денежного) можно посмотреть по ссылке ниже:

Отметим, что отсутствие согласия должника на уступку практически не влияет на действительность соответствующего соглашения, даже когда получение такового обязательно:

  1. Уступка неденежного требования может быть признана недействительной, только если цессионарий не знал или не должен был знать о существующих ограничениях.
  2. Уступка денежного требования вообще не может быть признана недействительной, даже если цессионарий знал об ограничениях. Должник лишь вправе потребовать возмещения расходов, связанных с исполнением требования новому кредитору, солидарно с прежнего и нового кредиторов.

Итак, уведомлять должника о переходе права требования долга вправе как прежний кредитор, так и новый. Содержание уведомления законом не регламентировано. Главное, чтобы в нем была указана полная и достоверная информация о цессионарии и объеме перешедших к нему прав.

Уведомление кредиторов

4 ст. 562 ГК РФ).
Пример 78. При продаже ООО “Сват” еще один кредитор предприятия – ООО “Май” не представил письменного согласия на планируемую сделку.
Не поступило никаких известий от этого кредитора и в течение трех месяцев со дня получения уведомления.
А вот спустя полгода данный кредитор потребовал от продавца и от покупателя бизнеса солидарного исполнения по обязательствам перед ним, мотивируя это тем, что он не давал согласия на перевод долга.
Таким образом, подытожим. Отсутствие согласия кредитора на продажу предприятия как имущественного комплекса в части перевода долга не является препятствием для совершения самой сделки, однако предоставляет такому кредитору набор дополнительных прав, защищающих его интересы.
Уведомление кредитора составляется в произвольной форме и может иметь следующий
вид.
Пример 79. На фирменном бланке предприятия, содержащем все необходимые реквизиты, нарочным было отправлено следующее зарегистрированное номерное уведомление кредитору.
Г-ну Александрову Александру Ивановичу
На основании ст. 559 ГК РФ предприятие СПК “Октябрьский” продается как имущественный комплекс.
На основании нормы п. 1 ст. 562 ГК РФ, требующей, чтобы кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи, извещаем Вас о нижеследующем.
СПК “Октябрьский” имеет перед вами текущую кредиторскую задолженность по следующим основаниям и в следующих суммах:

  • по заработной плате за период с октября 2006 г. по 13.04.2007 в сумме 16 772 руб.
  • по расчетам с подотчетными лицами за период с октября 2006 г. по 13.04.2007 в сумме 4191,00 руб., что в общей сумме составит 20 963 руб.

В связи с продажей предприятия как имущественного комплекса имеющиеся перед вами задолженности (в общей сумме 20 963 руб.) переводятся на покупателя предприятия имущественного комплекса – ЗАО “Агрохолдинг”, зарегистрированного в г. Москве, который с момента перехода права собственности на предприятие и будет нести обязательства перед Вами по погашению обозначенной задолженности.
Данный шаг продиктован необходимостью скорейшего погашения кредиторских задолженностей предприятия, в т.ч. и перед Вами.
В связи с вышеизложенным просим подтвердить свое согласие на перевод долга перед Вами на нового кредитора – ЗАО “Агрохолдинг” при продаже предприятия как имущественного комплекса.
В случае возникновения каких-либо вопросов, а также для получения дополнительной информации вы можете связаться со специалистом, курирующим данный вопрос, – Абрамовым Александром Григорьевичем по телефону (указывается номер телефона).
Руководитель Минаков А.А.
Бухгалтерская документация
Поясним, что бухгалтерский баланс, который прикладывается к договору купли-продажи бизнеса, берется не любой и не на последнюю отчетную дату, а составляется на момент продажи предприятия как имущественного комплекса.
Пример 80. Договор купли продажи бизнеса как имущественного комплекса был подписан 21 декабря. Баланс на последнюю отчетную дату – на 30 сентября. Данные этого баланса на момент совершения сделки уже неактуальны.
Соответственно, был составлен баланс по состоянию на 20 декабря, который и был приложен на следующий день к договору купли-продажи предприятия.
Следующая документация не оговорена гражданским законодательством, однако ее наличие и необходимость вытекают из бухгалтерского и налогового законодательства.
Речь идет об оформлении актов приема-передачи основных средств (N ОС-1 “Акт о приеме- передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)”, N ОС-1 а “Акт о приеме- передаче здания (сооружения)”, N ОС-1 б “Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений)”). Для правильного оформления названных форм необходимо приписать срок полезного использования актива и срок его фактической эксплуатации. Дело в том, что в соответствии с п. 12 ст. 259 НК РФ организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.
То есть, не вдаваясь в азы налогообложения, скажем только, что чем меньше срок списания стоимости актива основных средств, тем быстрее суммы расходов на его приобретение перенесутся на себестоимость продукции, уменьшая налогооблагаемую базу предприятия по налогу на прибыль.
Соответственно, выгоднее, чтобы срок фактической эксплуатации у прежнего собственника был заявлен побольше, чтобы меньшим остался срок списания стоимости актива.
И чтобы у покупателя бизнеса не возникли трения с налоговыми органами по поводу списания стоимости приобретенного амортизируемого имущества в более короткие сроки, чем это оговаривает специальный нормативный акт – Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 “О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы”, и необходимо документальное подтверждение используемых сроков.
Таким подтверждением будут выступать или акт приема-передачи активов от прежнего собственника бизнеса новому, или копии актов приема-передачи, инвентарных карточек по данным активам, переданные прежним собственником новому.
Передаточный акт
Передаточный акт также составляется в произвольной форме и может быть следующего
вида.
Пример 81.
Акт
приема-передачи имущественного комплекса “Сельскохозяйственный производственный кооператив “Октябрьский”

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Октябрьский”, именуемый в дальнейшем “Продавец”, в лице Генерального директора Минакова Андрея Анатольевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, передает, а Общество с ограниченной ответственностью “Агрохолдинг”, именуемое в дальнейшем “Покупатель”, в лице директора Орлова Аркадия Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, принимает имущественный комплекс СПК “Октябрьский” балансовой стоимостью 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, продажной стоимостью 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в состав которого входят:
Стоимость, руб.
N п/п Состав предприятия
Активы предприятия

  1. Основные средства

164 538

  1. 024 87 912
  1. 782
  1. 806 20 196

7 128

  1. 376 71 280

471 042

  1. Картофелехранилище
  2. Автодорога 1,3 км
  3. Автодорога 2,0 км
  4. Башня Рожновского
  5. Ветсанпропускник
  6. Ветпункт
  7. Канализационная насосная станция
  8. Навозохранилище
  9. Отводные каналы Итого основных средств
  1. Дебиторская задолженность

170 000 371 018 541 018 1 012 060

  1. ООО “Минутка”
  2. ЗАО “Мишень”

Итого дебиторской задолженности Всего активов (471 042 + 541 018 руб.)
Обязательства предприятия
III. Кредиторская задолженность

1. Александрову Александру Ивановичу 20 963
2. ООО “Гринвич” 61 097
3. ЗАО “СтройСервисМаш” 300 000
Итого кредиторской задолженности 382 060
Стоимость всех активов и обязательств предприятия как 630 000
имущественного комплекса (1 012 060 – 382 060 руб.)

Кредиторы, перечисленные в данном передаточном акте, были уведомлены о продаже предприятия как имущественного комплекса, в подтверждение чего имеются уведомления, принятые (подписанные) кредиторами или отправленные по почте заказными письмами.
Покупатель подтверждает, что данные уведомления присутствуют и ему переданы.
При передаче имущественного комплекса недостатков не выявлено. Стороны претензий к друг другу не имеют.

Продавец:
СПК “Октябрьский” Адрес:
Тел.:
ИНН/КПП
ОГРН
Банковские реквизиты:
К/с
БИК
Р/с
Покупатель:
ООО “Агрохолдинг” Адрес :
Тел.:
ИНН/КПП
ОГРН
Банковские реквизиты:
К/с
БИК
Р/с

    1. Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс

При продаже предприятия как имущественного комплекса будет мало просто составить и оформить договор купли-продажи предприятия и необходимые документы к нему.
Дело в том, что в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
А ст. 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В частности, помимо прочих прав, регистрации подлежит и право собственности.
А ведь мы уже выяснили, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
Впрочем, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (далее по тексту – Закон о регистрации) прямо называет в составе недвижимого имущества (недвижимости) права, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом на предприятия как имущественные комплексы (ст. 1).
Таким образом, получается, что права на предприятие как имущественный комплекс подлежат государственной регистрации, и только с момента регистрации у покупателя возникнет право на имущество предприятия как имущественного комплекса.
А при отсутствии государственной регистрации договор купли-продажи компании в судебном порядке может быть признан недействительным (Постановление ФАС Центрального округа от 28.05.2004 N А23-3601/03Г-17-102 и множество др.).
Рассмотрим особенности государственной регистрации права на предприятие как имущественный комплекс и связанные с этим вопросы.

Обязательно ли индивидуально уведомлять кредиторов о ликвидации

Каждый, кто занимается сопровождением или ведением ликвидации юридических лиц, знает, что согласно второму абзацу пункта 1 статьи 63 ГК РФ: «Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица». Казалось бы, на этом можно считать вопрос закрытым, а статью законченной, но жизнь, как обычно, значительно многообразнее буквы закона. Об этом многообразии мы и поговорим ниже.

Два юриста – три мнения

К счастью, ситуация с уведомлением кредиторов не такая запущенная, как в моем любимом афоризме, но всё же два мнения на одну судебную систему – это, согласитесь, тоже не мало.

Итак, первая точка зрения гласит «Отсутствие индивидуального уведомления кредитора, обратившегося в суд, не является основанием для признания решения о государственной регистрации ликвидации недействительным, если сообщение в СМИ было опубликовано».

Определение ВАС РФ от 08.07.2008 N 8239/08 по делу N А21-30/2007 по этому поводу содержит следующие положения:

«. Что касается непогашенной задолженности, то суду не были представлены доказательства о предъявлении обществом требований кредитора в процессе осуществления ликвидационных процедур.

В этой связи следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что отсутствие информации о ликвидации общества в данном конкретном случае не является основанием для признания действий налогового органа неправомерными, а произведенной им записи о ликвидации юридического лица недействительной. При наличии непогашенной задолженности по договору подряда 2003 года, кредитором не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы знать о финансовом состоянии своего контрагента. »

Обратимся к Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2008 по делу N А21-30/2007:

«. Кроме того, объявление о ликвидации общества «Союз-222» опубликовано, в связи с чем необоснованным является довод жалобы о том, что при наличии в арбитражном суде дела о взыскании с должника в пользу общества «Балткомстрой» задолженности по подрядному договору он должен был уведомить истца о своей ликвидации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что предусмотренный законодательством порядок ликвидации общества «Союз-222» не нарушен и государственная регистрация ликвидации общества «Союз-222» соответствует положениям Закона N 129-ФЗ и статьям 61 – 64 ГК РФ. »

Аналогичную аргументацию можно встретить в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.03.2011 N Ф03-517/2011, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.08.2010 N Ф03-5941/2010 по делу N А59-6420/2009, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 по делу N А70-863/2010, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2008 N Ф04-753/2008(171-А46-15), Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2007 по делу N Ф04-211/2007(31138-А45-38), Постановлении ФАС Уральского округа от 11.07.2011 N Ф09-3938/11 по делу N А60-35274/2010, Постановлении ФАС Уральского округа от 03.02.2011 N Ф09-44/11-С4 по делу N А07-11944/2010, Постановлении ФАС Уральского округа от 18.11.2008 N Ф09-8480/08-С4 по делу N А07-19809/2007-А-КИН и так далее).

Вторая точка зрения , как можно догадаться, прямо противоположна первой – «Отсутствие индивидуального уведомления кредитора, обратившегося в суд, является основанием для признания решения о государственной регистрации ликвидации недействительным, даже если сообщение в СМИ было опубликовано».

Аргументацию можно увидеть в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2016 N Ф07-590/2016 по делу N А56-84276/2014:

«. Как следует из материалов дела, единственным участником Общества – Чаусом А.В. – 21.07.2014 принято решение о ликвидации Общества и назначении себя его ликвидатором.

Сообщение о ликвидации Общества опубликовано 06.08.2014 в журнале «Вестник государственной регистрации».

Обществом 21.10.2014 в регистрирующий орган представлено уведомление о принятии решения о ликвидации, а Инспекцией внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 63 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Вопреки доводам жалобы, нормами Закона о регистрации в редакции, действовавшей на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса, установлено, что ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и выплате дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Поскольку в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело N А56-20064/2014, в рамках которого рассматривался иск Компании к Обществу, то ликвидатор обязан был уведомить заявителя о ликвидации. Запись о начале процедуры ликвидации Общества была внесена в ЕГРЮЛ 28.10.2014. Никаких сведений о принятии решения о добровольной ликвидации Общества и начавшихся в июле 2014 года соответствующих мероприятий Общество Компании не сообщало ни в суде при рассмотрении названного дела, ни иным образом.

Апелляционным судом из суда первой инстанции было запрошено дело N А56-20064/2014. Согласно определению от 08.12.2014 по данному делу, копия которого приобщена к материалам настоящего дела (л.д. 233 т. 2), Компания 03.12.2014 обращалась в суд с ходатайством о принятии в отношении Общества обеспечительных мер. В названном ходатайстве действительно указано на осведомленность заявителя о том, что с 28.10.2014 Общество находится в стадии ликвидации. Однако к моменту разрешения ходатайства – 08.12.2014 – Общество уже было ликвидировано.

Сведений о том, что Компании стало известно о начале процедуры ликвидации до декабря 2014 года, в материалы дела не представлено, поэтому суд кассационной инстанции считает, что Компания ранее указанного момента не могла предпринять какие-либо действия по защите своих интересов и предотвращению ликвидации Общества.

Учитывая, что Компания, заявившая иск о взыскании с Общества денежных средств, не была уведомлена о начавшемся процессе его ликвидации, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что при ликвидации Общества были допущены нарушения требований статьи 63 ГК РФ.

В соответствии со статьей 23 Закона о регистрации непредставление необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям закона, нарушает права Компании, поскольку препятствует реализации ее прав кредитора Общества. »

Такой же логики придерживаются и некоторые другие суды в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2010 по делу N А13-16935/2009, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2010 по делу N А21-705/2008, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2015 N Ф09-2018/15 по делу N А07-17897/2014, Постановлении ФАС Центрального округа от 27.10.2010 по делу N А54-154/2010 и так далее.

Так всё-таки уведомлять или нет?

Если обратиться к актуальной практике арбитражных судов первой-второй инстанций, то можно заметить, что суды довольно дружно стали отменять ликвидацию по требованию кредитора, которого не уведомили в срок, даже, если в «Вестнике государственной регистрации» было опубликовано сообщение.

Так, например, Арбитражный суд Ростовской области в Решении от 1 декабря 2016 г. по делу № А53-21170/2016 прямо указывает следующее:

«Для исполнения обязанности по опубликованию сведений о ликвидации организации недостаточно одного лишь факта размещения информации в журнале «Вестник государственной регистрации». Сам факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной статьей 63 Кодекса обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов».

Для того чтобы убедиться в справедливости вывода можете посмотреть наисвежайшие решения и постановления арбитражных судов: Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № А03-4616/2016, Постановление от 12 декабря 2016 г. по делу № А21-10385/2015, Постановление от 13 декабря 2016 г. по делу № А26-5714/2016, Решение от 15 декабря 2016 г. по делу № А49-9976/2016, Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А63-12595/2016, Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А56-44629/2016, Решение от 30 июня 2016 г. по делу № А24-1478/2016, Постановление от 22 июля 2016 г. по делу № А16-1507/2015 и так далее.

Поэтому на настоящий момент ответ, как мне кажется, однозначный – письменно уведомлять нужно всех кредиторов.

Закон не описывает детально способ уведомления, но очевидно, что во избежание возможных проблем с доказыванием факта уведомления в суде, уведомить стоит или заказным письмом с описью вложения, или курьерской службой также с указанием содержания вложения, или с проставлением непосредственно кредитором отметки о получении уведомления на втором экземпляре. В любом случае у ликвидатора должен остаться на руках документ, подтверждающий факт уведомления.

Всех ли нужно уведомлять?

Во многих последних решениях арбитражных судов по рассматриваемому вопросу можно найти отсылку к Определению Верховного Суда РФ от 27.05.2015 по делу N 310-ЭС14-8980, А64-6348/2013, в котором говорится, что «установленный статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором».

Очевидно, что ликвидатор должен уведомить всех кредиторов, перед которыми имеются актуальные задолженности. Но как быть с кредиторами, по долгам перед которыми истекли сроки исковой давности, и соответственно эти долги были списаны?

Обратимся к пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н:

77. Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

А теперь обратимся к Решению Арбитражного суда Оренбургской от 26 июня 2014 г. по делу № А47-9880/2013:

«…Доводы третьего лица относительно списания им кредиторской задолженности за истечением срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность может быть применена только судом и только по заявлению стороны в споре, а не в одностороннем порядке должником. Списание задолженности для целей налогообложения (в порядке п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ, п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом № 29.07.98 № 34н) не исключает возможность и право кредитора требовать ее уплаты, в том числе в судебном порядке, и не исключает обязанность ликвидационной комиссии известить кредитора о ликвидации юридического лица. При этом председателем ликвидационной комиссии не представлены доказательства извещения кредитора о списании долга перед ним. »

Таким образом ликвидатор обязан уведомить и тех кредиторов, чьи долги уже были списаны.

При этом, если обязательства перед кредиторами были прекращены любым из способов, предусмотренных 26 главой ГК РФ, то таких кредиторов уведомлять не нужно. Но они фактически и кредиторами уже не являются.

Может ли отсутствие индивидуального уведомления помешать регистрации ликвидации?

По действующему законодательству РФ регистрирующий орган не проверяет факт индивидуального уведомления кредиторов. Налоговая инспекция проверит только публикацию в Вестнике госрегистрации.

Но есть один важный нюанс. На основании пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» кредитором, обладающим реальными требованиями к ликвидируемому лицу, могут быть заявлены возражения против ликвидации этого юридического лица (см. также Письмо ФНС от 8 октября 2015 г. № ГД-4-14/17525@).

Статья 9 129-ФЗ содержит пункт 4.2., который позволяет исполнителю отказать в регистрации ликвидации на основании недостоверности представленного ликвидационного баланса при наличии возражения от кредитора:

«Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;»

Таким образом, если кредитор, которого не уведомили индивидуально и задолженность перед которым не погасили, направит в регистрирующую ИФНС возражение относительно предстоящей государственной регистрации, то в регистрации ликвидации будет отказано. Если на момент рассмотрения документов у исполнителя не будет таких возражений, то ликвидация скорее всего пройдет. Но это не освободит ликвидированную компанию и ликвидатора от риска возможного обжалования в суде решения ФНС о ликвидации.

Два способа уведомить кредиторов о реорганизации должника

Статьи по теме

При реорганизации должник обязан направить кредиторам письменное уведомление о реорганизации, а также сделать публичное заявление о преобразованиях в компании.

Реорганизация юридического лица: правила ГК РФ

Одной из наиболее важных задач при реорганизации юридических лиц является защита прав кредиторов. Цель правового регулирования в этой ситуации — выработать такую систему правовых норм и гарантий, которая позволит соблюсти баланс интересов реорганизуемого лица и его кредиторов. Основные гарантии защиты прав кредиторов реорганизуемого общества содержатся в ст. 60 ГК РФ. Реорганизуемая компания обязана дважды с периодичностью раз в месяц уведомить кредиторов о начале реорганизации путем опубликования уведомления в «Вестнике государственной регистрации»:

«Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации» (абз. 2 п. 1 ст. 60 ГК РФ).

Стоит заметить, что ранее положения ст. 60 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ), ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон № 208-ФЗ) предусматривали обязанность реорганизуемой компании письменно уведомить кредиторов.

Действующая же норма, предполагающая публичное уведомление, позволяет решить несколько задач:

  1. Кредиторы, обязательства которых возникли до начала процедуры реорганизации, получают возможность определить судьбу данных обязательств.
  2. Потенциальные кредиторы учитывают факт реорганизации, принимая решение вступить в договорные отношения с реорганизуемым юрлицом.
  3. Именно публичное уведомление в наибольшей степени гарантирует кредиторам получение нужной информации, исключая такие случайные факторы, как, например, недобросовестность должника (отправка пустого конверта) либо ненадлежащее оказание услуг связи.

Последние изменения в ст. 60 ГК РФ дополнили обязанность компании публично уведомить кредиторов о начале реорганизации обязанностью письменно уведомить каждого известного кредитора в предусмотренных законом случаях.

Единственной нормой, применяемой ко всем видам юрлиц, в которой говорится о необходимости такого уведомления, является п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ). В соответствии с данным пунктом реорганизуемая компания в течение 5 рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в письменной форме сообщает об этом известным ей кредиторам, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичное положение было включено в ст. 60 ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ. В итоге законодатель вернулся к способу, который содержался в первоначальной редакции ст. 60 ГК РФ. Теперь, по сути, письменное уведомление кредиторов дополняет публичное их уведомление, создавая большие гарантии реализации их прав.

Двойное уведомление о реорганизации должника

Представляется, что именно в совокупности указанных норм кроется одна из проблем, связанных с институтом уведомления кредиторов.

На первый взгляд, создается впечатление, что законодатель установил обязательную двухступенчатую систему уведомления: сначала компания извещает кредиторов публично, после чего направляет известным кредиторам персональные письменные уведомления. При более подробном анализе правоприменительной практики и теоретических источников все оказывается несколько иначе.

Так, ни ст. 14 Закона № 129-ФЗ, предусматривающая перечень необходимых документов для госрегистрации лица, созданного в результате реорганизации, ни соответствующий Административный регламент (утв. Приказом Минфина России от 22.06.2012 № 87н «Об утверждении Административного регламента. ») не предусматривают обязательного предоставления в регистрирующий орган документов, подтверждающих письменное уведомление кредиторов реорганизуемого юрлица.

Отсюда на практике возникает вопрос: должна ли компания предоставлять доказательства письменного уведомления кредиторов в регистрирующий орган.

С нормативной точки зрения, п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ запрещает регистрирующему органу требовать предоставления иных документов, кроме названных в ст. 14 Закона № 129-ФЗ. При этом в заявлении о государственной регистрации юрлица, созданного в результате реорганизации, подтверждается, что все известные кредиторы уведомлены в письменной форме.

Налоговый орган в условиях заявительного характера госрегистрации компаний и в отсутствие полномочий на проведение правовой экспертизы представленных для регистрации документов, не проверяет достоверность указанных в заявлении сведений, в том числе факт извещения всех кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Это приводит к большому количеству обжалований решений налоговых органов о регистрации компании со стороны неуведомленных кредиторов. Как правило, суды отказывают в удовлетворении требований на основании п. 4 ст. 9 и ст. 14 Закона № 129-ФЗ (постановления ФАС Поволжского округа от 13.06.2013 по делу № А65-12805/2012, АС Дальневосточного округа от 12.08.2014 по делу № А51-30214/2013, Уральского округа от 13.01.2015 по делу № А71-12066/2013).

Интересно, что до 2008 года (в период действия редакции ГК РФ, предусматривавшей обязательное письменное уведомление кредиторов) суды иногда делали вывод, что реорганизуемое юрлицо обязано предоставлять в регистрирующий орган доказательства письменного уведомления кредиторов (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2006 по делу № А33-9795/2006, Уральского округа от 21.11.2007 по делу № А76-2083/2007).

С одной стороны, можно предположить, что персональное извещение предоставляет кредитору возможность реализации своих прав, а объявление о реорганизации, размещенное в СМИ, может рассматриваться как дополнительная информация для кредиторов. Но первый способ создает вероятность, что недобросовестный должник не исполнит свои обязанности надлежащим образом, и кредиторы не получат персональных уведомлений о реорганизации должника. То есть, с другой стороны, именно опубликование должником уведомления о реорганизации выступает надежной гарантией для защиты интересов кредиторов.

Источники:
http://bankrotstvoved.ru/likvidaciya-predpriyatiya/uvedomlenie-kreditorov
http://nsovetnik.ru/dogovor/obrazec-uvedomleniya-ob-ustupke-prava-trebovaniya/
http://xn--e1akbokk.com/osnovy-biznesa/uvedomlenie-kreditorov-44325.html
http://regforum.ru/posts/3176_obyazatelno_li_individualno_uvedomlyat_kreditorov_o_likvidacii/
http://www.law.ru/article/21134-qqap-16-m11-14-11-2016-dva-sposoba-uvedomit-kreditorov-o-reorganizatsii-doljnika
http://www.klerk.ru/law/articles/464375/

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию