Можно ли срок исполнения обязательства определить моментом востребования?

Содержание

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Если срок исполнения обязательства связан с моментом востребования. (Луговая Н.Н.)

Дата размещения статьи: 08.07.2014

Случалось ли в вашей практике такое, что заемщик, одолживший у вас определенную денежную сумму, не может (или не хочет) исполнить свои договорные обязательства? То есть ни сумму займа, ни проценты по нему в оговоренный срок не возвращает. Что тогда?
Понятное дело, можно попытаться взыскать задолженность с заемщика через суд. Главное, не пропустить срок, позволяющий подать иск для разрешения возникшей ситуации. С какого момента идет отсчет такого срока?
Не так давно по этому поводу высказался Президиум ВАС, причем в Постановлении, им изданном, есть оговорка о пересмотре актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Полагаем, заинтересованному читателю суть спора и вывод высших арбитров будут небезразличны. Что ж, знакомьтесь.

О фактических обстоятельствах дела

Для начала (чтобы ориентироваться на схожие обстоятельства) расскажем о сути возникшего спора.
Общество 28.10.2009 заключило с индивидуальным предпринимателем договор займа, по которому на следующий день перечислило заемную сумму. В платежном поручении (от 29.10.2009) в качестве назначения платежа дана ссылка на договор займа (от 28.10.2009 N 64-15).
Через год (точнее, до 31.12.2010) сумму займа (160 208 руб.) и плату за пользование денежными средствами по нему (проценты из расчета 3% годовых) коммерсант должен был вернуть.
Но ни в обозначенный срок, ни в последующем долг возвращен так и не был.
В связи с невозвратом денежных средств общество 20.11.2012 направило индивидуальному предпринимателю претензию (от 16.10.2012) с требованием о погашении суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также пеней за невыполнение договорных обязательств. Однако тот должным образом не отреагировал, что и послужило поводом обратиться в суд. Иск был подан 21.02.2013.

О нюансах при развитии событий

Далее события развивались так. Предприниматель заявил, что, поскольку договор займа им не заключался и не подписывался (на договоре стоит не его подпись), он требует признать договор займа фальсифицированным. Доказывать обратное общество не стало, и по его ходатайству договор из числа доказательств был исключен. А раз так, то и конкретный срок возврата займа оказался не согласованным сторонами.
Обращаем ваше внимание: для договора займа, заключаемого между юридическими лицами, ст. 808 ГК РФ установлена письменная форма. Вместе с тем несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику (с учетом ч. 1 ст. 807 ГК РФ ). Перечисление обществом (истцом) на расчетный счет предпринимателю (ответчику) денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения – по договору займа – и принятие их последним подтверждают возникновение договорных отношений между сторонами. К тому же до подачи иска договор займа не был оспорен или признан судом недействительным (ничтожным). При таких обстоятельствах суды признали договор займа реальным.
——————————–
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С какой даты начинать отсчет срока исковой давности?

Однако поначалу события стали развиваться не в пользу организации: в удовлетворении исковых требований обществу попросту отказали – мол, срок исковой давности (о применении которой, кстати, ходатайствовал ответчик, указывая на возникновение неосновательного обогащения) прошел. Сославшись на нормы гражданского законодательства и разъяснения, данные высшими судьями (Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности”), Арбитражный суд Саратовской области (Решение от 02.07.2013 по делу N А57-2346/2013) отметил следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности – три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Сам факт истечения срока исковой давности с учетом п. 26 Постановления N 15/18 служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга отказано, суд отказал и в удовлетворении взыскания процентов по сумме займа.
Следующие судебные инстанции поддержали своих коллег (Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N 12АП-6716/13 и ФАС ПО от 28.10.2013 N А57-2346/2013).
Между тем суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что, поскольку конкретный срок исполнения заемного обязательства сторонами не согласован, у общества право предъявить требование к предпринимателю о возврате денежных средств возникло в день перечисления оспариваемой денежной суммы – 29.10.2009. Однако изложенная позиция является ошибочной и противоречит практике рассмотрения аналогичных споров (Определение ВАС РФ от 26.02.2014 N ВАС-19666/13).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (если иное не предусмотрено договором).
Поскольку договор займа исключен судами из доказательств по делу, конкретный срок возврата денежных средств оказался не согласованным сторонами. Значит, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности.
Общество 20.11.2012 направило предпринимателю претензию с требованием о возврате суммы займа, следовательно, срок исковой давности нужно исчислять с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.
При указанном подходе срок исковой давности заканчивается 20.12.2015. Получается, иск, с которым общество обратилось в суд (21.02.2013), подан в пределах общего срока исковой давности.
Таким образом, выводы нижестоящих судов, повлекшие за собой отказ в удовлетворении исковых требований, были признаны ошибочными.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.04.2014 N 19666/13 судебные акты по делу N А57-2346/2013 отменил и направил это дело на новое рассмотрение.

Вместо заключения

Итак, мы показали подход Президиума ВАС к вопросу, касающемуся исчисления срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен. Течение такого срока с учетом ч. 1 ст. 810 ГК РФ начинается с даты окончания тридцати дней для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен. Причем (как указал Президиум ВАС) акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами, вступившие в законную силу и принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены .
——————————–
Стоит также отметить: ранее высшие арбитры уже обращались к подобным вопросам, на что указывают Постановления от 05.04.2011 N 16324/10 (при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным; к правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежит применению ч. 1 ст. 810 ГК РФ), от 18.11.2008 N 3620/08 (в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Срок исполнения обязательства

Срок исполнения обязательств – фиксированный период, за который должник или поручитель обязуется осуществить свои обязательства.

Понятие срока исполнения обязательства, его назначение

Обязательством называют особый вид правоотношений, который предусматривает необходимость одной стороны выполнить определенные действия, несущие пользу другой стороне. Обязательство может также предусматривать необходимость бездействия в определенной ситуации, если это не нарушает закон и требуется, согласно договору между кредитором и должником.

Срок исполнения обязательств – фиксированный период, за который должник или поручитель обязуется осуществить свои обязательства.

Нормы, обеспечивающие регулирование сроков выполнения обязательств, фиксируются положениями Гражданского кодекса. Сроки могут быть установлены:

  • положениями закона;
  • нормативными актами;
  • соглашением сторон.

Срок исполнения основного обязательства устанавливается с целью защиты прав кредитора и обеспечения его интересов, касательно выполнения обязательства должником или поручителем.

Статья 314 Гражданского кодекса предлагает такие варианты установления срока:

  • исполнение необходимо осуществить надлежащим образом в определенный день или за фиксированный период – в ситуациях, когда можно точно установить данный период или точную дату;
  • осуществление обязательств надлежащим образом требуется совершить в течение 7 дней с момента предъявления требования от кредитора должнику или поручителю. Такой способ применяется, если нет возможности точно установить сроки или дату выполнения обязательства. Обязанность выполнения обязательства в другом порядке может быть определена законом.

Если нормы закона и иные правовые акты не фиксируют противоположных положений, обязательство должно быть принято кредитором от должника в ситуации, когда кредитор не установил разумных сроков выполнения обязательства. Согласно закону, необходимо также наступление определенных условий для реализации действия должником.

Разделение сроков на определенные и неопределенные

Понятие «срок» в гражданском праве трактуется неоднозначно, исходя из конкретной ситуации и определенного правоотношения. Общие характеристики срока – это период, за который должны быть выполнены определенные действия, обязательства, установлены даты начала и окончания определенного действия, выполнения обязательства. С понятием «срок» связаны хронологические рамки возникновения, прекращения или изменения прав и обязанностей.

Срок исполнения обязательств предполагает наличие ряда условий, которые способствуют осуществлению обязательства. Разумные сроки устанавливаются кредитором, на основании особенностей, обеспеченных конкретным обязательством.

По критерию определенности сроки делят на такие виды:

  • неопределенные: согласно условиям договора или нормам закона не установлен четкий период или дата обеспечения выполнения обязательства;
  • абсолютно определенные: кредитор обеспечивает установление точного момент, когда должнику или поручителю требуется выполнить обязательство. По истечении срока обязательство должно быть выполнено;
  • относительно определенные: так называемые, «разумные» сроки, связанные с событием, но не определяющие точное время исполнения. Условия выполнения в данном случае играют особую роль.

Согласно закону, сроки могут быть:

  • специальными и общими;
  • диспозитивными и императивными;
  • правообразующими, правоизменяющими, правопрекращающими.

Также выделяют сроки:

  • ретензионные;
  • арантийные;
  • исковой давности.

Гарантийным называют период, в течение которого покупатель может предъявить жалобу или претензию по поводу качества приобретенного товара. Гарантийные периоды и их длительность зависят от особенностей и типа конкретной продукции.

Гарантийный период представлен двумя типами:

  • срок службы – период, течение которого действует гарантия на технические средства, при условии их надлежащего использования;
  • срок годности – гарантийный срок безопасного использования продуктов питания, бытовой химии, косметических средств.

Соотношение определения разумного срока и срока, вытекающего из существа обязательства

Разумный или относительно определенный срок устанавливается, учитывая конкретное событие.

Также такие сроки определяются как «нормально необходимые» – это период, которого при нормальных условиях, достаточно для осуществления определенного действия, связанного с исполнением обязательства. Разумный срок не может устанавливаться, исходя их конкретного момента востребования.

Соотношение «разумного» срока и срока, который вытекает из сути обязательства, является спорным и сложным моментом в гражданском правовом регулировании. Разумный срок можно определить, исходя из особенностей положений договора сторон, по нормам законодательства.

Ст. 314 ГК РФ. Срок исполнения обязательства

В Гражданском кодексе РФ предусмотрены общие правила, согласно которым определяется срок исполнения обязательства. Выступая в качестве юридического факта, он может устанавливаться законодательным или иным нормативным актом, а также соглашением. Рассмотрим далее ст. 314 ГК РФ (в новой редакции).

Общее правило

Оно закрепляется в пункте первом указанной статьи. Согласно положению нормы, если в рамках сделки предусматривается либо можно достоверно определить дату исполнения обязательства или период, в который должнику необходимо его погасить, оно реализуется в указанный день или выбирается любой момент в рамках этого срока. Данное правило действует и в случае, когда исчисление начинается при наступлении оговоренных обстоятельств или фактов, установленных законом.

Альтернативный вариант

Если в рамках сделки срок исполнения обязательства не предусмотрен или отсутствует соответствующее условие о нем в договоре, по которому можно его определить, оно должно быть погашено до истечения семи дней от момента поступления требований от кредитора.

Следует обратить внимание, что это правило действует в случае, если иное не устанавливается соглашением, законодательными и прочими нормативными актами, не вытекает из обычаев или сути правоотношений. Положение распространяется и на ситуации, когда срок погашения обязательства определяется моментом востребования.

В случае непредъявления кредитором требования в разумный срок, должник вправе настоять на принятии исполнения. Это правило действует, если другое не определено законодательным или иным нормативным актом, условием сделки, не вытекает из обычаев или существа отношений.

Ст. 314 ГК РФ с комментариями

В качестве одного из ключевых условий взаимовыгодного сотрудничества выступает своевременное погашение задолженности. Общие правила об определении контрольной даты (периода) содержит ст. 314 ГК РФ.

Надлежащее исполнение обязательства – цель, которую должны преследовать оба участника правоотношений. Рассматриваемая норма, по сути, конкретизирует и развивает положения гл. 11 Кодекса. Это, в частности, относится к сроку, определенному временным периодом. Его начальный и завершающий моменты определяются по правилам статей 191-192. Вместе с этим, пунктом первым ст. 314 ГК РФ установлено, что при наличии оговоренного периода времени, задолженность погашается в любую дату в его пределах.

Специфика

Следует сказать, что пункты первый и второй ст. 314 ГК РФ взаимно друг друга дополняют. Они оба регламентируют периоды погашения задолженности, исходя из дифференциации их на неопределенные и определенные. В последнем случае исполнение обязательства осуществляется в установленную дату или в рамках оговоренного временного промежутка. При этом присутствующая в пункте первом формулировка считается общей.

Исходя из ст. 314 ГК РФ, минимальный период может определяться не только днями, но и более короткими временными отрезками. К примеру, из содержания пункта второго, ст. 508 Кодекса следует, что поставка товара может осуществляться по часовому, суточному или декадному графику.

Вспомогательное положение

Если период или дату погашения задолженности определить нельзя, в том числе и в соответствии с соглашением сторон, к сделке применяется правило пункта второго ст. 314 ГК РФ . Согласно ему, временной отрезок устанавливается по принципу разумности. При этом учитываются вид обязательства, условия соглашения, место, способ, предмет исполнения и прочие факторы.

Требование о разумности периода может корректироваться специальной нормой. К примеру, в законе предусматриваются и случаи, когда обязательство подлежит незамедлительному исполнению. Период в такой ситуации не подлежит оценке в плане его разумности. При этом усмотрение сторон во внимание не принимается.

Еще одним случаем корректировки срока выступает наличие соответствующего обычая. Он призван восполнить пробел законодательства или договора в регулировании отношений между сторонами сделки. К примеру, согласно статьям 130 и 131 Кодекса, сталийный и контрсталийный период (время, отведенное перевозчиком для погрузки и выгрузки морского судна) устанавливается по соглашению участников отношений. Если оно отсутствует, то используются сроки, которые обычно приняты в порту погрузки.

Сложности

Чаще всего проблемы возникают при соотношении определения разумного периода и срока, который вытекает из сути обязательства. Пунктом первым, ст. 508 Кодекса предусматривается следующее. Если периоды поставки товаров не определены в договоре, то продукция отгружается помесячно равными партиями, если другое не устанавливается законом, нормативными актами, существом обязательства или обычаем оборота.

В целом, период, вытекающий из сути правоотношений, должен соответствовать критериям разумности. Вместе с этим следует учитывать и индивидуальные особенности сделок. Например, разумным может считаться период, который определяется не только по условиям соглашения, но и на основании прошлой практики договорных отношений, то есть по устоявшемуся между сторонами порядку.

На необходимость дифференцирования срока, вытекающего из сути обязательства и разумного периода, указывает содержание второго абзаца п. 2 ст. 314.

Момент востребования

Если период исполнения обязательств определен, то правила о разумности не применяются. Наступление контрольного временного промежутка или даты связывается со сформированным у кредитора представлением о необходимости погашения задолженности. В такой ситуации устанавливается семидневный период. Исчисление начинается с даты поступления от кредитора соответствующих требований.

При этом должно соблюдаться еще одно условие. В частности, другой порядок не должен устанавливаться соглашением, законом, обычаем оборота или существом сделки. Период, продолжительностью в семь дней, считается традиционным для отечественной практики. В случае, если должник не исполнит своевременно обязательство, наступает просрочка. Ее последствия регламентируются 405 статьей ГК.

Президиум ВАС постановил, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении

Общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – Предприниматель) о взыскании суммы долга по договору займа от 17.12.1999 и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на выданную Предпринимателем расписку от 17.12.1999 о получении последним 120 000 рублей на покупку комбайна. Срок возврата займа в расписке указан не был. Поскольку по требованиям заимодавца от 07.02.2006 и от 18.04.2006 заемщик в тридцатидневный срок сумму займа не возвратил, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции с Предпринимателя в пользу Общества была взыскана сумма долга и проценты. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не был пропущен и исчисляется по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате займа, поскольку в договоре (расписке) срок исполнения обязательства заемщиком не был установлен.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Предприниматель просил их отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как было установлено судами, истец предоставил ответчику денежные средства на покупку комбайна. Данный факт подтверждался расходным кассовым ордером и распиской Предпринимателя от 17.12.1999. Оценив действия сторон, суды пришли к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом. Понятие исковой давности дано в статье 195 ГК РФ, и ею считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Так как согласно почтовому штемпелю на конверте иск был подан в арбитражный суд 15.05.2007, Президиум ВАС РФ отметил, что суды первой и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с учетом положений статей 200, 810 ГК РФ в данном случае срок исковой давности истцом не был пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

С учетом изложенного Президиум ВАС РФ оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, а заявление Предпринимателя – без удовлетворения.

Как определяется срок исполнения обязательства банка по возврату вклада “до востребования”? Применима ли в данном случае норма п. 2 ст. 314 ГК РФ о семидневном льготном сроке исполнения обязательств со сроком, определенным моментом востребования?

Представляется, что эта норма неприменима к договорам банковского вклада “до востребования” по следующим причинам.
Во-первых, норма п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ носит диспозитивный характер. Она применяется, если иное не следует из закона, обычаев делового оборота или существа обязательства. Иной подход при выяснении срока исполнения обязательства банка по возврату вкладов до востребования определяется, прежде всего, многолетней банковской практикой: банки выдают клиентам указанные вклады либо в день предъявления ими соответствующего требования, либо не позднее следующего за ним дня. Норма о семидневном сроке исполнения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, существовала и в прежнем гражданском законодательстве, но она никогда не применялась к вкладам “до востребования”, в том числе и судебной практикой.
Во-вторых, редакция п. 1 ст. 837 ГК РФ также позволяет сделать вывод о неприменении нормы п. 2 ст. 314 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 837 ГК РФ вклад “до востребования” должен быть выдан по первому требованию вкладчика. Представляется, что выражение “по первому требованию” несопоставимо с семидневным льготным сроком, установленным п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Таким образом, правовой особенностью договора банковского вклада “до востребования” следует считать более короткий срок возврата суммы вклада по сравнению с нормой п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Для определения срока надлежащего возврата банком суммы вклада “до востребования” возможны два подхода. Во-первых, выражение “по первому требованию”, употребленное в п. 1 ст. 837 ГК РФ, можно истолковать как правило о немедленном возврате суммы вклада. Во-вторых, в силу п. 3 ст. 834 ГК РФ можно применить к вкладам “до востребования” по аналогии закона норму ст. 849 ГК РФ о двухдневном сроке совершения расчетных операций по договору банковского счета.
Толкование нормы п. 1 ст. 837 ГК РФ как требования о немедленном возврате вклада “до востребования” неудачно, учитывая значительность сумм отдельных вкладов. В этом случае банк обычно предлагает вкладчику “заказать наличные деньги”. Вероятно, в указанной ситуации следует говорить о “разумном сроке” исполнения обязательства по возврату вклада “до востребования”. Для определения пределов “разумности” этого срока допустимо по аналогии закона применить норму ст. 849 ГК РФ (п. 3 ст. 834 ГК РФ), т.е. банк обязан выдать вкладчику вклад до востребования не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующего требования вкладчика.
Л.Г.Ефимова
Ассоциация российских банков
22.08.2005

Срок исполнения обязательства

Срок исполнения обязательства определяется законом, соглашением сторон либо его существом. Различают обязательства с определенным сроком исполнения и обязательства, в которых срок определен моментом востребования. Обязательства, которые предусматривают или позволяют установить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения. Такое обязательство должно быть исполнено в день, указанный в обязательстве, либо в любой момент в пределах определенного срока.

В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, то оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Под разумным сроком подразумевается период времени, обычно необходимый для совершения действий, предусмотренных обязательством.

Обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, подлежат исполнению в течение семи дней после предъявления кредитором соответствующего требования. Семидневный срок применяется и при неисполнении обязательства в разумный срок.

Возможны требования, по которым исполнение должно быть произведено немедленно (например, при предъявлении вкладчиком требования о выдаче вклада (ст.837 ГК), при уведомлении страховщика о наступлении страхового случая по договору имущественного страхования (ст.961 ГК), при хранении до востребования (ст.889 ГК)).

Для исполнения обязательства иногда важно и соблюдение промежуточных сроков. За нарушение промежуточных сроков могут устанавливаться имущественные санкции в виде неустойки.

Досрочное исполнение обязательства является правом должника, если иное не предусмотрено законодательством, условиями обязательства или не вытекает из его существа (ст.315 ГК) (например, условиями кредитного договора может быть установлено согласие кредитора на досрочный возврат кредита).

В ряде случаев досрочного исполнения обязательства вправе потребовать кредитор. Это допускается при ликвидации юридического лица – должника (см. п.2 ст. 60 ГК), а также при нарушении прав залогодержателя в отношении залога (ст. 351 ГК).

При неисполнении обязательства в установленные сроки возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. Просрочку может допустить как должник, так и кредитор. Просрочка должника влечет обязанность возместить кредитору убытки. Кредитор может при просрочке исполнения вообще отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило для него интерес (ст.405 ГК).

Если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, то должник не считается просрочившим. Просрочка кредитора возникает, если кредитор отказался принять предложенное должником исполнение либо не исполнил лежащей на нем встречной обязанности, вследствие чего должник не мог исполнить обязательство (ст.406 ГК).

Кредитор считается просрочившим также в случае отказа возвратить долговой документ либо выдать расписку в подтверждение исполнения обязательства должником (п.2 ст.408 ГК). Просрочивший кредитор также обязан возместить убытки должника, вызванные просрочкой. Проценты по денежным обязательствам за период просрочки кредитора не начисляются1.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась – это был конец пары: “Что-то тут концом пахнет”. 8362 – | 7985 – или читать все.

95.47.253.53 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 59-В04-8 от 15.03.2005 В обязательствах, возникающих из договора займа, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2005 года
Дело N 59-В04-8
(извлечение)
Н. обратился с иском к М. о взыскании долга в сумме 45 тыс. рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что передавал ответчице по двум распискам в долг деньги: 1 ноября 1996 г. в сумме 8 млн. рублей (неденоминированных) и 9 ноября 1996 г. 37 млн. рублей (неденоминированных), которые она обещала вернуть соответственно к ноябрю 1999 г. и к ноябрю 2000 г., однако обязательства по возврату долга не исполнила. Ответчица иск не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.
Решением мирового судьи Райчихинского городского судебного участка N 2 Амурской области от 17 марта 2003 г. иск удовлетворен: с М. в пользу Н. взыскан долг в сумме 45 тыс. рублей.
Апелляционным определением Райчихинского городского суда от 4 июня 2003 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
Президиум Амурского областного суда 1 марта 2004 г. указанные судебные постановления отменил и вынес новое решение, которым в удовлетворении иска Н. к М. о взыскании долга отказал в связи с пропуском срока исковой давности.
В надзорной жалобе Н. просил отменить определение президиума Амурского областного суда, оставить в силе решение мирового судьи Райчихинского городского судебного участка N 2 Амурской области и апелляционное определение Райчихинского городского суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 марта 2005 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено президиумом Амурского областного суда.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Н., мировой судья исходил из того, что между истцом и ответчиком 1 ноября 1996 г. и 9 ноября 1996 г. заключены договоры займа с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, подтверждением чему являются выданные М. расписки о получении денег, а также из того, что ответчицей долг возвращен не был, так как расписки находятся у Н. При этом мировой судья, руководствуясь ст. 196, п. 1 ст. 810 ГК РФ, признал необоснованным возражение ответчицы относительно пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности для взыскания долга. Из указанных норм гражданского законодательства следует, что при отсутствии в договоре займа условия о сроке возврата долга течение срока исковой давности начинается по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика, а не с момента истечения разумного срока на исполнение обязательства по договору займа, как утверждала ответчица.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи как правильными по существу.
Судебная коллегия также находит выводы мирового судьи правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Отменяя судебные постановления, суд надзорной инстанции сослался на неправильное толкование мировым судьей и судом апелляционной инстанции норм материального права, определяющих момент начала течения срока исковой давности по договору займа с неопределенным сроком возврата долга заемщиком, а именно п. 2 ст. 200 и ст. 810 ГК РФ. Президиум Амурского областного суда счел, что в таком договоре у заимодавца право требовать возврата долга возникает сразу же после передачи денег должнику, а поэтому исчисление срока исковой давности следовало начинать по прошествии с этого момента установленного ст. 810 ГК РФ тридцатидневного срока для исполнения должником требования заимодавца о возврате долга.
Таким образом истолковав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исковой давности для договора займа с неопределенным сроком возврата долга заемщиком и исходя из материалов дела, согласно которым деньги Н. переданы М. 1 и 9 ноября 1996 г., срок их возврата договором не определен, в суд с иском о возврате долга Н. обратился 10 июня 2002 г., ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял, суд надзорной инстанции счел трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущенным и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Однако подобное толкование судом надзорной инстанции указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и сделанный на его основе вывод о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга по договорам займа являются неправильными.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.
Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно посчитал суд надзорной инстанции, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа – 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение президиума Амурского областного суда отменила, оставила в силе решение мирового судьи Райчихинского городского судебного участка N 2 Амурской области и апелляционное определение Райчихинского городского суда.

Источники:
http://advokat-malov.ru/obyazatelstva/srok-ispolneniya-obyazatelstva.html
http://www.syl.ru/article/290150/st-gk-rf-srok-ispolneniya-obyazatelstva
http://www.audit-it.ru/law/finance/183341.html
http://www.zonazakona.ru/law/consult_fin/1028/
http://studopedia.ru/19_406468_srok-ispolneniya-obyazatelstva.html
http://www.lawmix.ru/jude/1930
http://assistentus.ru/usn/kak-ip-na-usn-umenshit-nalog-na-velichinu-strahovyh-vznosov/

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию