Признание права собственности на земельный участок: в порядке наследования, в порядке приватизации, через суд

Содержание

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Признание права собственности на земельный участок: в порядке наследования, в порядке приватизации, через суд

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 20-КГ16-16 Состоявшееся апелляционное определение об отказе в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отменено, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования оставлено в силе, поскольку предоставленный наследодателю земельный участок следует считать предоставленным на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу, а сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А. и Юрьева И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаханова М.П. к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по кассационной жалобе Умаханова М.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Умаханова М.П. – Умаханова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Умаханов М.П. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью . кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город . участок N 4. В обоснование требований истец указал, что решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19 марта 1992 г. N 56-г его матери Умахановой Х.М. выделен указанный земельный участок. После смерти матери (25 января 2007 г.) истец фактически принял участок в своё владение на основании завещания от 13 января 2007 г., пользуется им по настоящее время, несёт бремя содержания. С целью оформления права собственности на участок истец обратился к нотариусу, однако нотариус отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца Мирзоева З.М. иск поддержала.

Представитель ответчика Гасанов М.Р. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2015 г. иск Умаханова М.П. удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Умахановым М.П. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 20 октября 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 2 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19 марта 1992 г. N 56 г. утверждены протоколы общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по . га каждый в МКР “. “. На основании данного решения Умахановой Х.М. предоставлен земельный участок (л.д. 14, 24).

Согласно справке администрации поселка Семендер от 20 декабря 2005 г. N 144 Умахановой Х.М. на основании постановления администрации г. Махачкалы от 19 марта 1992 г. N 56 г. выделен земельный участок N . в микрорайоне . (л.д. 15).

Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Республики Дагестан составлен акт выноса в натуре границ земельного участка . в микрорайоне . ” общей площадью . кв.м, выделенный Умахановой Х.М., для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 17).

13 января 2007 г. Умаханова Х.М. завещала сыну Умаханову М.П. земельный участок N . расположенный по адресу: Республика Дагестан, . (л.д. 13).

25 января 2007 г. Умаханова Х.М. умерла (л.д. 9).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” считается предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с этим может быть унаследован.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку Умаханова Х.М. при жизни не оформила право собственности на спорный земельный участок, он не может быть включён в наследственную массу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в решении исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19 марта 1992 г. N 56-г не указан вид права, на котором Умахановой Х.М. был предоставлен спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что в рассматриваемом споре следует руководствоваться положениями пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, являются ошибочными, поскольку указанные разъяснения неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Указанным выше пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” разъяснён вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок с учётом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” был предоставлен Умахановой Х.М. на праве собственности.

В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г. подлежит отмене, а решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2015 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г. отменить, решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2015 г. оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Горохов Б.А.
Юрьев И.М.

Обзор документа

Законодательство предусматривает отдельные правила в отношении участков, которые были предоставлены гражданам до введения в действие ЗК РФ (т. е. до 30.10.2001).

Так, в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на землю, выделенную для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, может не указываться право, на котором предоставлен участок. Также не исключено, что нет возможности определить вид этого права.

В таких ситуациях участок считается предоставленным на праве собственности (за исключением некоторых случаев).

Исходя из позиции СК по гражданским делам ВС РФ, подобный участок включается в наследственную массу, даже если наследодатель (которому он был предоставлен) при жизни не оформил свое право собственности на эту землю.

Признание права собственности на земельный участок: в порядке наследования, в порядке приватизации, через суд

Порядок признания права собственности на земельный участок может существенно различаться, в зависимости от конкретных жизненных ситуаций. Если для совершения гражданской сделки приобретения земли нужно составить договор и представить его на регистрацию, то для наследования или судебной процедуры гражданам предстоит соблюсти множество иных формальностей.

Что это такое

Право собственности на землю может возникать по различным основаниям, указанным в ЗК РФ и ГК РФ. Поскольку земельные наделы входят в состав объектов недвижимости, для надлежащего подтверждения прав потребуется пройти регистрационную процедуру в службе Росреестра. Порядок признания права собственности, а также его закрепление в госреестре ЕГРН, регламентирован в Федеральном законе № 218-ФЗ.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ, в состав оснований для регистрационных действий, помимо гражданских сделок, входят:

  • свидетельство о праве на наследство, которое выдается в нотариальной конторе;
  • документы по приватизационной сделке при оформлении земли в собственность граждан из муниципального фонда;
  • судебное решение, которым признано право собственности на земельный объект.

Для получения указанных документов и официального закрепления прав на землю, гражданам предстоит соблюсти все специальные требования законодательных актов, предусмотренные для процедур наследования, приватизации или судебного подтверждения.

Рассмотрим специальные нюансы для признания прав на земельные объекты, которые нужно учесть при наследовании участков, приобретении их в порядке приватизации в местный органах власти, а также по итогам судебных споров.

Как признать право при наследовании

Наследственная процедура позволяет переоформить права на имущественные активы, принадлежавшие умершему гражданину. При этом порядок признания прав будет существенно различаться при наличии завещательного бланка или при наследовании по закону. Земля может выступать предметом наследования при следующих условиях:

  • если участок был надлежащим образом оформлен в собственность умершего гражданина, а на землю есть все правоустанавливающие документы (свидетельство о праве, выписка из госреестра ЕГРН и т.д.);
  • если надел принадлежал человеку не на праве собственности, а на ином бессрочном праве владения (например, бессрочное право пользования, которое при определенных условиях могло быть переоформлено на собственность);
  • если объект принадлежал покойному на праве пожизненно наследуемого владения (такая форма владения активно применялась до введения в действие ЗК РФ, в настоящее время участки на таком праве не выделяются).

Обратите внимание! По наследству не могут передаваться участки, на которые умерший гражданин имел временные права. Например, арендованный участок не может быть передан наследникам, однако члены семьи могут продолжать пользоваться землей до окончания срока аренды, после чего обратиться за его переоформлением в обычном порядке.

Если на земельный объект был официально зафиксировано право собственности, по итогам наследственного производства в нотариальной конторе наследники приобретают аналогичное право. При этом, при наличии нескольких наследников, может быть изменена форма права на долевую. Фактический раздел единого надела может происходить уже после получения свидетельства о праве на наследство и регистрации прав собственности на доли.

Оформление прав на землю будет происходить путем подачи заявления в нотариальную контору и подтверждения родственных отношений (в рамках завещательного распоряжения наличие родственных отношений не влияет на приобретения прав). По истечении шести месяцев, каждый заявитель-наследник получит часть имущественных активов или имущественных прав, в том числе на земельные участки.

Если земля не принадлежала умершему гражданину на праве собственности, наследники приобретут только право владения участком. Дальнейшее оформление собственности будет происходить путем обращения в местные органы власти на основании полученного свидетельства о наследстве.

Для проведения регистрационных действий в службе Росреестра, каждый наследник должен представить свидетельство, выданное в нотариальной конторе. Если участок получили несколько наследников, до обращения на регистрацию им нужно обратиться за изготовлением межевого плана, на котором будет отражены доли каждого совладельца. По итогам регистрационной процедуры наследники получат выписку из госреестра ЕГРН с подтверждением права собственности.

Приобретение права в порядке приватизации

Приватизационные сделки с землей заключаются в целях переоформления прав на муниципальные участки в собственность гражданам. ЗК РФ предусматривает различные варианты приобретения муниципальных земель, в том числе на платной или безвозмездной основе. Для признания права собственности в порядке приватизации гражданам нужно подтвердить законность своих требований путем обращения в местный орган власти.

Возможность бесплатного получения земли в собственность в рамках приватизационной процедуры доступна только для отдельных категорий граждан. Их перечень определен статьями 39.1 и 39.5 ЗК РФ и включает в себя:

  • субъекты, которым земля была выделена на безвозмездной основе для личного подсобного хозяйства или фермерства на срок не более шести лет – право на приватизацию возникает по истечении пяти лет, если гражданин соблюдал целевое назначение при владении участком;
  • лица, получившие землю на бесплатной основе для возведения частных домов на срок не более шести лет – приватизация возможна по истечении пяти лет целевого использования надела;
  • семьи с многодетным статусом – возможность переоформления прав на землю доступна только один раз;
  • иные категории владельцев, указанные в законодательных актах.

На протяжении срока безвозмездного владения граждане должны строго соблюдать категорию земли и вид разрешенного использования. Например, на участках под ИЖС не допускается возводить промышленные объекты. Выявленные факты нарушений не позволят претендовать на бесплатную приватизацию, а предоставленный участок может быть принудительно изъят до завершения срока договора.

Заявление о признании права собственности земельного участка в порядке приватизации подается в местный орган власти или иное уполномоченные учреждение. Для подтверждения законности требований представляются следующие документы:

  • заполненный бланк заявления с просьбой бесплатно переоформить права собственности;
  • общегражданский паспорт заявителя;
  • документ, подтверждающий законность владения земельным наделом – договор о передаче в безвозмездное пользование, распорядительный акт властного органа и т.д.;
  • межевой план на участок.

Если земля была выделена для целей частного строительства, необходимо подтвердить, что владелец использовал его по назначению – представить документы о проведении работ.

Рассмотрение заявления может продолжаться не более 30 дней, после чего выносится постановление о передаче земли в собственность граждан и оформляется приватизационный договор. С этими документами и межевым планом нужно обратиться в территориальный отдел Росреестра или Многофункциональный центр для проведения регистрационных действий.

Таким образом, признание права собственности в рамках приватизационной программы сопровождается подтверждением условий владения участков, а также соблюдения вида разрешенного использования земли.

Признание права в судебном порядке

В рамках судебных процессов могут рассматриваться дела, связанные с оспариванием или признанием прав собственности на недвижимость. Далеко не всегда такие дела связаны с возникновением споров между гражданами, нередко речь идет о подтверждении права на землю по причине отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов.

К числу наиболее распространенных случаев для обращения в суд можно выделить:

  1. отсутствие у заявителя документов, на основании которого он может надлежащим образом зарегистрировать свое право (например, если земля выделялась несколько десятилетий назад, а распорядительные документы утрачены и не могут быть восстановлены иным образом);
  2. отказ уполномоченного органа зарегистрировать право собственности на земельный надел;
  3. отказ местных властей оформить документы для приватизации земельного надела, если такое право у истца возникло по закону;
  4. невозможность оформить права на участок, если такие основания связаны с приобретательной давностью.

Нужно учитывать, что в судебном порядке происходит только признание существующего права, фактически возникшего еще до обращения в судебное учреждение. Такое право не может возникать на основании судебного акта, оно лишь находит свое подтверждение в ходе исследования доказательств.

Наиболее часто подтверждение прав происходит в рамках особого производства. В этом случае изначально отсутствует спор о праве между несколькими лицами, а необходимость обращения в судебные инстанции связана с отсутствием обязательных документов или их ненадлежащим оформлением. В ходе процесса будут устанавливаться факты, имеющие юридическое значение – законность приобретения прав на участок, законность владения землей на момент обращения в суд, законность оснований для признания права собственности.

При разбирательстве дел указанной категории могут использоваться следующие доказательства:

  • архивные выписки из органов БТИ или местной администрации, свидетельствующие о длительном неоспоренном владении участком;
  • переписка с местными властями, в которых прямо или косвенно подтверждается законность требований заявителя;
  • платежные документы, подтверждающие внесение обязательных сборов за законное владение участком (например, перечисление налоговых платежей).

Также основанием для признания права в судебном порядке будет являться законность владения объектом недвижимости на земле. Нередко граждане получают дома или иные строения, земля под которыми надлежащим образом не оформлена. Наличие правоустанавливающий документов на здания и строения будет являться доказательством законности владения землей.

Отказ уполномоченных органов переоформить права на землю в порядке приватизации также может быть оспорен в судебных учреждениях. Для этого заявитель должен подтвердить, что выделение земли происходило с соблюдением требований законодательства, а период пользования участков превышает пять лет (если иные сроки не указаны в законе). Также неправомерным будет являться требование о внесение платы за участок, если закон определяет безвозмездность этих действий.

Обязанность по доказыванию всех фактов и обстоятельств возложена на истца. К участию в деле могут привлекаться представители уполномоченных муниципальных и регистрационных ведомств, владельцы смежных участков (их права могут затрагиваться при подтверждении прав на землю), кадастровые инженеры. В судебном акте, помимо признания права собственности, должны быть определены характеристики спорного участка. Это нужно для последующих регистрационных действий в службе Росреестра.

Обращение на регистрацию права собственности по судебному акту происходит по общим правилам, регламентированным в Федеральном законе № 218-ФЗ. Решение должно вступить в силу, прежде чем правообладатель представит его в регистрационную службу. По итогам проверки документов и судебного решения сведения о праве собственности будут внесены в госреестр ЕРГН, о чем заявитель получит в службе Росреестра или Многофункциональном центре соответствующий правоустанавливающий документ – выписку.

Дело N85-КГ15-14. О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 2 февраля 2016 г. N 85-КГ15-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой М.И. к администрации муниципального образования сельское поселение “Село Ахлебинино”, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по кассационной жалобе Нестеровой М.И. на решение Козельского районного суда Калужской области от 3 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Нестерова М.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение “Село Ахлебинино”, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ее отец Нестеров И.В. умер 26 сентября 1997 г. Спорный участок принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается кадастровой выпиской от 1 декабря 2014 г.

На момент смерти отца истец была несовершеннолетней, проживала совместно с наследодателем, фактически приняла наследство, о наличии спорного участка узнала в декабре 2014 года.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 3 марта 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 мая 2015 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 28 декабря 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Козельского районного суда Калужской области от 3 марта 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 мая 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нестеров И.В., умерший 26 сентября 1997 г., являлся отцом Нестеровой М.И. (л.д. 4, 6). Нестеров И.В. завещание не оставил, наследником по закону является Нестерова М.И.

Нестерова М.И. фактически приняла наследство после смерти отца.

Постановлением администрации самоуправления Ахлебининского сельсовета Перемышльского района Калужской области от 20 октября 1994 г. N 43 Нестерову И.В., проживающему в , выделен земельный участок в дер. с правом строительства жилого дома с надворными постройками для развития личного подсобного хозяйства (л.д. 56).

В указанном постановлении не указан вид права, на котором предоставлен участок. Жилой дом на спорном земельном участке Нестеровым И.В. возведен не был.

Согласно оценочной описи земельный участок, расположенный по адресу: площадью кв. м, принадлежит на праве собственности Нестерову И.В. (л.д. 48 – 51).

В соответствии с письмом филиала ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по Калужской области от 6 февраля 2015 г. N 0527-04 спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по оценочной описи кадастрового квартала 40:17:010601, составленной ОАО “Калугаземпредприятие” на основании списков земельных участков, подготовленных для проведения инвентаризации земель органами местного самоуправления для дальнейшей передачи в орган кадастрового учета (л.д. 47).

Разрешая спор, суд исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, в соответствии с которыми суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, не имеется, Нестеров И.В. не обращался в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок, какого-либо домовладения на участке не имеется, суд пришел к выводу о том, что у Нестеровой М.И., как наследника к имуществу Нестерова И.В., отсутствуют права на спорный участок.

К аналогичным выводам пришел и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом . На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела в постановлении администрации самоуправления Ахлебининского сельсовета Перемышльского района Калужской области от 20 октября 1994 г. не указан вид права, на котором Нестерову И.В. был предоставлен спорный земельный участок.

Данное постановление администрации о выделении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании списков земельных участков органа местного самоуправления.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый) .

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй) .

Требования указанных норм права судами не учтены, а ссылка суда на пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” необоснованна, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении Нестерову И.В. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” не распространяется на спорные правоотношения, так как введен в действие после смерти наследодателя, несостоятелен, поскольку данная норма Закона определяет правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными.

Указанные выше судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе связанные с площадью, границами и фактическим местоположением спорного земельного участка, вынести решение в соответствии с требованиями закона ( ст. ст. 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Козельского районного суда Калужской области от 3 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 мая 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования (образец)

На данной странице вы можете скачать пример искового заявления о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.

Вступление в наследство

Вступление в наследство через суд

В случае, когда вы не обращались к нотариусу и не получили свидетельство о праве на наследство, вам придется оформлять свои права как собственника в судебном порядке, т.к. нотариус принимает заявления от наследников только в течение 6-ти месяцев с момента смерти наследодателя.

Для того, чтобы оформить свои права на земельный участок после смерти наследодателя, вам будет необходимо подать исковое заявление представленное ниже, оплатить госпошлину за его подачу в суд, представить суду необходимые доказательства своих прав в отношении данного имущества.
При подаче иска по признания ваших прав как наследника, возьмите выписку из ЕГРП (Единый государственный реестр прав). Она понадобиться для того, чтобы суд видел, что спорное имущество (земельный участок), действительно до сих пор оформлено на наследодателя.

Кто может выступать истцом по данному иску?

Истцом по данному иску могут быть наследники по закону и по завещанию.
Если вы выступаете наследником по закону, вам будет необходимо доказать, что вы фактически приняли наследство, т.е. совершили определенные действия свидетельствующие об этом: вступили во владение имуществом, оплатили за его содержание или ремонт, оплатили долги наследодателя и т.д.

Когда можно обращаться в суд?

Если вы пропустили 6-ти месячный срок для обращения к нотариусу, то срок для обращения в суд законом не предусмотрен, если вы приняли наследство фактически.
Законом подразумевается, что вы обращаетесь в суд только для получения документа подтверждающего ваши права на спорное имущество.

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет и никогда не имели жалоб от наших клиентов!
Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.

Скачать образец искового заявления:
  • Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

Цена иска: ______ рублей;
Госпошлина: ______ рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

Я, _____________ (указать ФИО), являюсь _______ (указать степень родства) по отношению к наследодателю ___________ (указать ФИО), умершего ___________ (указать дату).
Я, являюсь наследником по закону / или по завещанию (указать нужное) после смерти наследодателя.
При жизни, ______________ (указать ФИО наследодателя) ему на праве собственности принадлежало имущество:

Земельный участок: площадью _______ м.кв., расположенный по адресу: ______________, с кадастровым номером: _____________;

До сих пор право собственности на вышеперечисленное имущество оформлено на имя умершего, т.е. на _________________ (указать ФИО).
Согласно выписки из домовой книги наследодатель был зарегистрирован по адресу: ______________ (указать ФИО).
После смерти наследодателя, я продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок я не обращался.
В связи с тем, что я фактически принял наследство, в настоящее время имею намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.
У наследодателя имеются другие наследники первой очереди (указать, если вы вступаете в наследство по закону и у наследодателя имеются живые родители, дети или супруга или супруга. В шапке иска укажите их как третьих лиц).

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что я совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, я вступил во владении, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.
Также, факт вступления во владение может быть подтвержден показаниями свидетелей, допустимых ГПК РФ как средство доказывания вышеуказанных фактов.

Указать какие именно действия из вышеперечисленного вы произвели. Ключи от квартиры находятся у меня, т.к. я продолжаю проживать в ней. Факт оплаты коммунальных услуг и содержание квартиры подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг (копии квитанций в приложении). Также мной были оплачены членские взносы в СНТ «Юбилейный», т.е. имущество входящее в наследственную массу (копия Членской книжки с отметками об оплате взносов в приложении). Считаю, что я произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя _________ (указать ФИО), умершего ______ года.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ – в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владении или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Расчет исковых требований и размера госпошлины:
– Стоимость земельного участка общей площадью: ________ м.кв., согласно кадастровой выписке земельного участка составляет ________ рублей;

Итого, размер исковых требований составляет _________ рублей (указать расчет).
Также истцом заявлено требование об установлении факта имеющего юридическое значение.
Таким образом, размер подлежащий оплате госпошлины составляет ________ рублей (т.е. 000000 + 00000) рублей.

Считаю, что мои требования, изложенные в исковом заявлении основаны на законе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,

  1. Установить юридический факт принятия наследства истцом ______ (указать ваше ФИО), _______года рождения (указать вашу дату рождения), после смерти ____________ (указать ФИО наследодателя), умершего __________ года;
  2. Признать за истцом ______ (указать ваше ФИО), право собственности на земельный участок: площадью _______ м.кв., расположенный по адресу: ______________, с кадастровым номером: _____________, в порядке наследования после смерти ____________ (указать ФИО наследодателя), умершего __________ года;

Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу, суда и третьих лиц;
2. Квитанция оплаты госпошлины;
3. Копия свидетельства о смерти наследодателя;
4. Копия справки о заключении брака;
5. Копия завещания (если оно есть);
6. Копия свидетельства о рождении;
7. Копия свидетельства о праве собственности на землю;
8. Копия выписки из домовой книги;
9. Копия квитанции оплаты коммунальных услуг и содержания квартиры;
10. Копии иных документов, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства;

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Записаться на прием осуществляется по телефону: 8 (495) 510-7016.
Режим работы: Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 50-КГ16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 мая 2016 г. N 50-КГ16-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вавилычевой Т.Ю.,

судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцевой Л.В. к администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Одинцевой Л.В. на решение Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Одинцева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок N площадью кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе ” “, аллея N , в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, координаты и поворотные точки которого определены в межевом плане.

В обоснование иска указала, что является наследником Черненко В.И., который в 2006 г. был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества ” ” с предоставлением под ведение садоводства указанного земельного участка. Постановлением администрации Омского муниципального района Омской области от 8 сентября 2011 г. данный земельный участок был предоставлен Черненко В.И. в собственность бесплатно, Черненко В.И. обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана с целью постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, но в связи со смертью, последовавшей 14 мая 2014 г., не успел завершить процедуру оформления земельного участка в собственность.

Решением Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Одинцевой Л.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 20 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Черненко В.И., являвшегося членом садоводческого некоммерческого товарищества ” “, администрацией Омского муниципального района Омской области 8 сентября 2011 г. принято постановление N 2339-п о предоставлении Черненко В.И. в собственность бесплатно находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе ” ” земельного участка N площадью кв. м, аллея N , расположенного в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. В качестве основания предоставления земельного участка в постановлении указаны статья 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и обращение Черненко В.И. (л.д. 7).

Кадастровым инженером 15 октября 2012 г. подготовлен межевой план предоставленного Черненко В.И. земельного участка с определением его координат, поворотных точек и площади, составившей кв. м (л.д. 8 – 22).

В Единый государственный реестр юридических лиц 4 апреля 2011 г. внесена запись о прекращении деятельности садоводческого некоммерческого товарищества ” ” (л.д. 46).

Черненко В.И. умер 14 мая 2014 г. (л.д. 6).

Одинцева Л.В., являющаяся дочерью Черненко В.И., 9 июня 2014 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца (л.д. 30 – 44).

В отношении спорного земельного участка нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследодателю этого имущества на праве собственности на день открытия наследства (л.д. 78).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления администрации Омского муниципального района Омской области о предоставлении Черненко В.И. в собственность земельного участка, поскольку на момент его принятия садоводческое некоммерческое товарищество ” “, на территории которого расположен земельный участок, как юридическое лицо прекратило свою деятельность. Кроме того, суд указал, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не сформирован как объект права, что исключает возможность признания права собственности на этот участок в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности признать за истцом право собственности в порядке наследования на несформированный объект права, вместе с тем исключил из мотивировочной части решения вывод суда о незаконности постановления о предоставлении в собственность земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент принятия постановления о передаче Черненко В.И. земельного участка в собственность были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”.

Так, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Положения указанных норм материального права и разъяснения по их применению судами не учтены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставлены без исследования и правовой оценки.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка по заказу Черненко В.И. проведены межевые работы и составлен межевой план с определением границ земельного участка (л.д. 30 – 44).

Делая вывод о том, что указанный межевой план подготовлен после прекращения деятельности СНТ ” “, в результате чего не может являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие индивидуальных признаков предоставленного наследодателю в собственность земельного участка, суд не учел, что спорный участок предоставлялся Черненко В.И. в порядке положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ, а не на общих основаниях первично, наличие межевого спора из материалов дела не усматривается.

Те обстоятельства, что Черненко В.И. умер до постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации за собой перехода права собственности на участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, а садоводческое некоммерческое товарищество ” ” прекратило свою деятельность, не могут являться препятствием для признания за наследником права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, на основании решения органа местного самоуправления, которое не оспорено и не отменено.

Кроме того, суд не учел, что формирование земельного участка в установленном порядке не являлось обязательным условием его приватизации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания за Одинцевой Л.В. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не основаны на законе.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Одинцевой Л.В., в связи с чем решение Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации Сергиево- Посадский район Московской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала и пояснила, в ее пользовании находится земельный участок, расположенный в СНТ. Она обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Однако был получен отказ, по причине отсутствия документов у СНТ, подтверждающих предоставление земельного массива всему садовому товариществу. Ответ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района С. считает незаконным и необоснованным. Просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, пояснив, что действительно С. обращалась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка.

В адрес истца было направлено письмо, разъясняющее необходимость предоставления ряда документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в СНТ, пояснила, что п.4 ст. 28 закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ предусмотрено право члена СНТ приобрести земельный участок в собственность бесплатно, в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Поскольку документов, достоверно подтверждающих выделение СНТ всего массива земельного участка для ведения коллективного садоводства на каком-либо праве, представлено не было, истец не имеет право на приобретение участка в собственность бесплатно, а вправе приобрести его в собственность за плату либо в аренду. Просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица СНТ председатель З. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст.15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, с федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано: в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела усматривается, что Государственным актом на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области выделен земельный участок общей площадью под организацию коллективного садоводства товариществу института для ведения личных подсобных хозяйств. Указанный акт не был зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования.

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района был выделен земельный участок из состава земель совхоза, утверждены границы указанного земельного участка.

Эскиз территории коллективного сада был одобрен.

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области зарегистрирован устав СТ.

Из Устава СНТ усматривается, что сотрудники института добровольно объединяются в СТ для организации коллективного сада на земельной площади, отведенной Сергиево-Посадским сельским советом.

Из имеющихся документов усматривается, что С. является пользователем земельного участка и членом СНТ.

Судом установлено, что С. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка бесплатно. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования для садоводства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка.

Однако в бесплатной передаче С. в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано письмом и.о. заместителя Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района. Отказ мотивирован тем, что поскольку земельные массивы, в границах которых расположен спорный земельный участок, не были предоставлены некоммерческому объединению СНТ на каком -либо праве, то отсутствуют законные основания для бесплатного предоставления земельного участка.

Обратившись в суд, С. просит признать за ней право собственности на указанный участок в порядке бесплатной приватизации.

Согласно представленным и указанным выше документам судом установлено, что отвод земельного участка садоводческому товариществу ранее выделенного товариществу института, был согласован до принятия ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Отсутствие указания на определенный вид права в документах при выделении земельного участка СНТ не является безусловным основанием для отказа членам СНТ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Каких либо ограничений, либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии ст. 27 ЗК РФ не установлено.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ФЗ № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также то обстоятельство, что С. является членом СНТ и пользователем спорного земельного участка за ней на общем собрании членов СНТ закреплен земельный участок СНТ организовано до вступления в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», С. ежегодно оплачивает все взносы и платежи, задолженности не имеет, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает возможным признать за Су. право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 15, 28 Земельного кодекса РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования С. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 50-КГ16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 мая 2016 г. N 50-КГ16-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вавилычевой Т.Ю.,

судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцевой Л.В. к администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Одинцевой Л.В. на решение Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Одинцева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок N площадью кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе ” “, аллея N , в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, координаты и поворотные точки которого определены в межевом плане.

В обоснование иска указала, что является наследником Черненко В.И., который в 2006 г. был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества ” ” с предоставлением под ведение садоводства указанного земельного участка. Постановлением администрации Омского муниципального района Омской области от 8 сентября 2011 г. данный земельный участок был предоставлен Черненко В.И. в собственность бесплатно, Черненко В.И. обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана с целью постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, но в связи со смертью, последовавшей 14 мая 2014 г., не успел завершить процедуру оформления земельного участка в собственность.

Решением Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Одинцевой Л.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 20 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Черненко В.И., являвшегося членом садоводческого некоммерческого товарищества ” “, администрацией Омского муниципального района Омской области 8 сентября 2011 г. принято постановление N 2339-п о предоставлении Черненко В.И. в собственность бесплатно находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе ” ” земельного участка N площадью кв. м, аллея N , расположенного в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. В качестве основания предоставления земельного участка в постановлении указаны статья 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и обращение Черненко В.И. (л.д. 7).

Кадастровым инженером 15 октября 2012 г. подготовлен межевой план предоставленного Черненко В.И. земельного участка с определением его координат, поворотных точек и площади, составившей кв. м (л.д. 8 – 22).

В Единый государственный реестр юридических лиц 4 апреля 2011 г. внесена запись о прекращении деятельности садоводческого некоммерческого товарищества ” ” (л.д. 46).

Черненко В.И. умер 14 мая 2014 г. (л.д. 6).

Одинцева Л.В., являющаяся дочерью Черненко В.И., 9 июня 2014 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца (л.д. 30 – 44).

В отношении спорного земельного участка нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследодателю этого имущества на праве собственности на день открытия наследства (л.д. 78).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления администрации Омского муниципального района Омской области о предоставлении Черненко В.И. в собственность земельного участка, поскольку на момент его принятия садоводческое некоммерческое товарищество ” “, на территории которого расположен земельный участок, как юридическое лицо прекратило свою деятельность. Кроме того, суд указал, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не сформирован как объект права, что исключает возможность признания права собственности на этот участок в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности признать за истцом право собственности в порядке наследования на несформированный объект права, вместе с тем исключил из мотивировочной части решения вывод суда о незаконности постановления о предоставлении в собственность земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент принятия постановления о передаче Черненко В.И. земельного участка в собственность были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”.

Так, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Положения указанных норм материального права и разъяснения по их применению судами не учтены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставлены без исследования и правовой оценки.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка по заказу Черненко В.И. проведены межевые работы и составлен межевой план с определением границ земельного участка (л.д. 30 – 44).

Делая вывод о том, что указанный межевой план подготовлен после прекращения деятельности СНТ ” “, в результате чего не может являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие индивидуальных признаков предоставленного наследодателю в собственность земельного участка, суд не учел, что спорный участок предоставлялся Черненко В.И. в порядке положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ, а не на общих основаниях первично, наличие межевого спора из материалов дела не усматривается.

Те обстоятельства, что Черненко В.И. умер до постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации за собой перехода права собственности на участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, а садоводческое некоммерческое товарищество ” ” прекратило свою деятельность, не могут являться препятствием для признания за наследником права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, на основании решения органа местного самоуправления, которое не оспорено и не отменено.

Кроме того, суд не учел, что формирование земельного участка в установленном порядке не являлось обязательным условием его приватизации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания за Одинцевой Л.В. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не основаны на законе.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Одинцевой Л.В., в связи с чем решение Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источники:
http://law03.ru/land/article/priznanie-prava-sobstvennosti-na-zemelnyj-uchastok
http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/grazhdanskij-kodeks-rossijskoj-federacii-chast-tretya/razdel-v--nasledstvennoe-pravo/glava-65--nasledovanie-otdelnyh-vidov-imuschestva/statya-1181--grazhdanskiy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-1181-grazhdanskiy-kodeks-rf-40672.html
http://stolicaprava.ru/dokumenty/iski/iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-zemelnyj-uchastok-v-poryadke-nasledovaniya.html
http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-24052016-n-50-kg16-2/
http://ya-advokat.ru/o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-zemelnyj-uchastok-v-poryadke-privatizacii/
http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-24052016-n-50-kg16-2/
http://nsovetnik.ru/dogovor/osobennosti-prolongacii-dogovora-arendy-zemelnogo-uchastka/

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию